田川建三『イエスという男』

 リモート読書会では田川建三『イエスという男』を読んだ。

 

イエスという男 第二版 増補改訂

イエスという男 第二版 増補改訂

  • 作者:田川 建三
  • 発売日: 2004/06/10
  • メディア: 単行本
 

 

 もちろんなんでもハイハイと言う「イエスマン」のことではなく(笑)、キリスト教の始祖とされているイエスのことである。

 どういう本か。

 イエスを神の子でありまた宗教家であるとするイメージを一方の極とすれば、他方でイエスをローマ支配と闘った社会革命家とするイメージの極があり、この両極のイメージを排して、イエス像を打ち立てようとしている。

 当時イエスが活動したパレスチナユダヤ教が支配している土地であり、政治・経済・宗教が一体となっていた。「イエスの活動はやはりユダヤ教批判を本質としていた」(p.167)とある通り、イエスは当時のユダヤ教を批判するのだが、それは、宗教が生活のこまごましたところまで支配をしていたからである。イエスはその支配に反対して、叫びをあげる。

 しかし、その支配への反対(反逆)は、宗教だけでなく、政治や経済へのおかしさへの反逆となってくる。このために、宗教批判を中心としながらも、社会経済構造への反逆ともなって現れてくる。

 他方で、支配への反対は、その支配にかわる、首尾一貫した新たな宗教や政治経済の体系を提示するわけではなかった。あくまでもイエスの反対は鋭い斬り込みをするものだが、あくまでも反対にとどまるものだった。いわば「逆説的反逆者」だったのである。

 

 イエスの言動から新たな宗教を組み立てようとした原始キリスト教団は、イエスの宗教支配への批判を、「ユダヤ教批判」へと読み替え、ユダヤ教を批判して新たな普遍的宗教を作り出したのがイエスだとする。こうしてイエスは「キリスト教の先駆者」であるという扱いを、キリスト教内部で受けていく。

 そして、イエスが行なった社会経済構造への批判は骨抜きにされて、宗教的な説話として読み替えられてしまう。

 

 田川建三は、こうしたキリスト教側のイエスの歪曲に逆らって、「イエスキリスト教の先駆者ではない。歴史の先駆者である」(p.11)という規定を行う。「歴史の先駆」とは、宗教・社会経済などが一体となった抑圧体制への批判者だったという意味であろう。

 しかし、イエスが社会革命家であったという議論にも田川建三は与しない。

 イエスをローマ支配に反対した社会革命家と描くのは、無理がありすぎるというのである。

 

 イエスキリスト教の宗教家とみなす考えも、社会革命家として描く考えも、どちらもイエスを無矛盾の、論理一貫した、体系的考えの持ち主として前提しすぎていると田川は批判する。1世紀の思想が、あるいは人間の思想がそもそもそんな無矛盾の、論理一貫した、体系的なものであるはずがなく、後からこじつけるのはやめろ、といいたのだ。

 

 ラストの章は、「ふーん宗教批判したのがイエスだと言いたいわけ? じゃあ、イエスには宗教的要素、宗教的熱狂は全くなかったの?」という問題、田川自身の立論(イエスは宗教家ではない)が招く矛盾の検討にあてられている。

 

 ぼくは田川のイエス解釈が妥当かどうか、何の素養もないので判断はできなかった。

 だけど、面白くはあった。

 例えば冒頭に、「祈り」について書かれている。

 当時のユダヤ教が支配していた社会では専門の宗教学者たちがいて、そいつらはお金もある、労働もしない暇人なので、生活の実態を無視してやたらに長い祈りの文句を考え出して、宗教儀式=法だと言って押しつけてくる。それに対してイエスは、「だいたい祈りは神との対話なんだろ? 他人に見せびらかすもんじゃないよ。そもそもお前らの押し付ける祈りは長すぎるぜ」と言って

「父さん、お名前が聖められますように。あなたの国が来ますように」

でいいじゃん、ってことでたった二つに縮められてしまった。さらに、「我々の毎日のパンを今日も与えてほしい」って付け加えるといいよ、としたのである。

聞いている者たちは唖然としたに違いない。聖なる神を讃美する祈りを、俗語もまじえて、ぎりぎり最小限まで縮めてしまったあげく、こともあろうに、「今日食うパンをほしい」などと付け加えたのだから。(p.24-25)

しかし、何を祈るといって、当時の民衆にとって、ローマ帝国の間接支配、ヘロデ王家の支配、宗教的貴族層の収奪と、二重三重の収奪に喘ぐ民衆にとって、そして周期的に必ず押し寄せてくる飢饉によって生命も危険にさらされる民衆にとって、無事にその日その日のパンがほしいというのは切実な気持ちだっただろう。(p.25) 

 イエスの場合、「祈り」というものが設定されるユダヤ教社会全体の様相に対して、またそこでなされている実際の祈りに対して、皮肉に、批判的に、言葉をなげつけていっている。それは皮肉な批判でありがなら、同時に、生活する者の叫び声でもある。(p.25、強調は引用者)

 逆説的反抗者であり歴史の先駆者であるというのはこういう意味だ。ユダヤ教の批判者であるが、社会革命を叫ぶのではない。生活の実感を込めて現状を厳しく批判する、それがイエスなのである。

 そして、キリスト教側がこれをどう歪曲して「付け加え」をやって、無害な宗教に変えてしまう(ユダヤ教支配と同じような方向に戻っていく)かも、田川は記述する。

この場合、ルカ〔ルカ福音書〕はまだイエスの発言を言葉としてはかなりそのまま伝えているが、マタイ〔マタイ福音書〕になると、「天にまします我らの父よ」となり、「御国を来たらせ給え」のあとに、それでは短すぎて不満だったのだろう、「御旨が天にて実現しているのと同様に、地上でも実現しますように」とつけ加えてしまう。(p.25-26)

 ここには田川の主張のエッセンスがだいたい顔を出している。

  それほど興味もないジャンルなのに、とにもかくにも400ページもの大部にも関わらず読み通せてしまった。文体やロジックは間違いなく面白い。読み物として優れているのである。

 

ぼくの中のキリスト教像が変わった

 ぼくが読んで一番興味深かった点は、実は本書の主張よりももっとずっと手前のところ。

 え、そんな初歩的なところ? と驚かないでほしい…。

 田川によれば、聖書学ではイエスが言った言葉はどれで、どの部分が後から加わったか、福音書を書いたマルコとかマタイが付け加えたのか、ということがまあだいたいわかるんだよ、ということだった。また、福音書を書いた人によって、当時の教団が主張していたことの何を強調しようとしたかもわかる。

 イエスの言ったことが断片的にまずある。

 次にマルコが20〜30年後にそれを福音書にする。またQ資料(現在は失われている)というイエス語録ができる。

 50年くらいしてから、Q資料からマタイ福音書とルカ福音書ができる。

 ルカ福音書は1人の著作者による月並みなイエス観。

 マタイ福音書ギリシア語を話すユダヤ人の教会の学派的作業。

 こういう潤色を逆に遡って剥いでいくと、最後に「客観的にイエスの発言を確定しうる」(p.29)。「ある程度以上に本格的に福音書研究にたずさわった学者たちの間では、どの伝承がイエス自身にさかのぼるかという点では、非常に多く一致している」(同)。

 ただ、言葉は残っても、それがどんなシチュエーションで発せられたかは、記録者の色が出ているので、解釈が違ってくる。

 こうして見た時に、田川は、イエスは「愛」などという言葉はほとんど使っておらず、マタイやルカがあとで付け加えたんだと言う。同じく「神の国」とか「原罪」とかいった、ぼくらがキリスト教の根本概念だと思っていることも福音書で付け加えられたものだとする。

 これが本当か嘘かはわからない。

 だけど、こうした田川の聖書学についての話を聞いていると、なんとなく「イエスのもともと言ったことを、20年後、50年後の人たちや教団が、ある種の意図をもって再解釈したり、教義体系に組み直したんだな」というイメージができてくる。

 ぼくはキリスト教というのは、聖書を中心に教義や解釈がはじめからわりとしっかりしていて、非常に細かいところを学派的に争っているのかと思っていたのだけど、田川のいうようなイメージでとらえると、イエスの活動と、その後の福音書を書いた人たちや初期の教団との間にはだいぶ溝があって、むしろ福音書や初期教団のプリズムによって、イエスの言動、あるいは「キリスト教」を見させられているんだなと感じた。

 仏教では、シャカがそもそもどんなことを言ったのか、何を考えたのかということは、『ブッダのことば』のような本で読むことはできる。しかし、もはや現代日本仏教徒である日本人が「新約聖書」のような形で手にすることはない。

 

ブッダのことば-スッタニパータ (岩波文庫)
 

 

 「大乗非仏」説のように、日本に伝わった仏教が相当大きな解釈の変更を受けたことに似ていると感じた。日本で最大の信者を誇る浄土真宗や浄土宗など浄土系の仏教は、“個人が真理に覚醒して精神をコントロールする”というもともとのシャカの教えの姿(一種の無神論である)からかけ離れて、「阿弥陀如来」という一種の神様にひたすら祈るという、キリスト教イスラム教に似た一神教の姿に変わり果ててしまった。

 キリスト教にそういうイメージはなかったのだが、田川の本を読むと同じような変容を遂げているのだという感想を持った。

 まあ、改めて考えてみると、『新約聖書』についてイエスの言行録+伝記とも言える「福音書」だけでついついぼくのようなシロートはイメージしてしまうんだけど、実際には手紙(書簡)類がいっぱい入っていて、例えば「コリント人への手紙」を読むと初期教団が分裂騒ぎを起こし、それに対してパウロが「お前らなあ…」とモノを言っている中身になっている。つまりイエスではなくパウロの思想に基づいて書かれていることになる。

 法然の有名な「一枚起請文」も、自分が死んだ後、教義をめぐる分裂が起きるんじゃないかという懸念をもって、「いやー、ひたすら念仏を唱えるっていうのが根本であって、それ以外になんか秘儀みたいなものはないよ」という法然の教え(浄土宗)のエッセンスを書いている。でもそれはシャカの教えとはもはや何の関係もない。それって、法然版の「コリント人への手紙」じゃないのか、と思う。

 

 そんなふうに、やっぱりキリスト教といえども、イエスの言動とは実はそれほど近い存在ではなく(田川はむしろ正反対だとさえ考えている)、のちの教団による解釈、その積み重ねで宗教ができているんだなと思い至ったことが、ぼくにとっての本書の収穫であった。

 

田川=イエス

 参加者の一人(Aさんとする)は、田川の解釈に否定的であった。宗教的立場から否定的なのではなく、文献解釈学としてイエスの言ったことやそれがどんなシチュエーションで言われたかは結局わからないのだから、田川の描くイエス像が正確かどうかもわからないではないかと言うのである。なぜそんな正しいかどうかもわからない、いわば田川の「主張」に付き合わなければならんのか、と。

 田舎の公民館で、市民向け歴史講座をやった時に、講師の大学教授の講義が終わった後に、やおらオーディエンスの一人である80歳くらいのおっちゃんが「質問です」と称して手をあげて、「結構な話をありがとうございました。しかし、私の考えるところではですな…」と言って無根拠な持論を展開する、アレに似ているのだと。

 Aさんは、「田川は根拠が乏しいくせに、イエスの言動と解釈について『これが正しいのだ』と語りまくる。こんな分厚い本になるほどに。どうしてよくわからないことをこんなにも断定的に、しかも他人の解釈にケチをつけ続けることができるのか。それは、きっと田川の解釈したイエス像が田川そのものだからだ。田川=逆説的反抗者=イエスなのだ。イエスの言葉を田川が書くとき『何言ってやがんでえ、安息日だからって、良いことをやるのにいちいちけちな文句をつけるんじゃねえ』(p.206)って絶対田川がこんなふうにしゃべるんだよ。まちがいないね。歴史のイエスのことはわからない。だけど、自分のことならよく知っている。だから田川はこんなにもおしゃべりにイエスを論じることができるのだよ」と力説していた。

 「田川=イエス」論は上出来だと他の参加者から笑われていた。

 

 次のリモート読書会はジェニファー・エバーハート『無意識のバイアス 人はなぜ人種差別をするのか』(明石書店)だ。

 

無意識のバイアス――人はなぜ人種差別をするのか

無意識のバイアス――人はなぜ人種差別をするのか

 

 

生き残った

 コロナで始まった娘の中学校生活はなんとか1年目を終えようとしている。

kamiyakenkyujo.hatenablog.com

 2学期の終わりに三者面談があり、行った。

 担任は「娘さんは遅刻が多いのでなんとかこれを直さないとですね」と言っていた。

 遅刻…?

 遅刻がどうだというのだろう。

 遅刻などいくらでもすればいいではないか。

 1学期に休みがちだった学校は遅刻してもいいから行けるなら行った方がいいとは思ったが、行けなくてもしょうがないと思っていた。実際に休んだし、遅刻もした。

 2学期に入って学校を休むのは月に1回くらいになったが遅刻はよくしていた。3学期に入って遅刻そのものもかなり減った。

 勉強については、1学期は宿題をためにためてしまい、泣きながらやっていた。

f:id:kamiyakenkyujo:20210222013133p:plain

 

 2学期になってぼちぼち自分でもやるようになって3学期になって親が「宿題をした方がいいのでは」と言うこと自体がなくなった。

 いや、そんなことよりも、死んだり壊れたりしなかったということが僥倖なのだ。

 昨年10月末にこういうニュースがあった(西日本新聞2020年10月30日付)。

コロナ禍で不安や悩みを抱える児童生徒に寄り添おうと福岡市教育委員会は29日、全ての市立小中高217校に対し、先生やスクールカウンセラーが児童生徒全員と面談することを求める緊急の通知を始めた。新型コロナウイルスによる一斉休校が明けた夏ごろから市内で自ら命を絶つ子どもが確認されるようになったことなどが背景にある。

  実際、子どもの自殺は多かった(2月5日NHK首都圏ニュース)。

去年1年間に自殺した小中学生と高校生はあわせて479人と、前の年の1.4倍に増加し、これまでの国の調査において、過去最多となったことがわかりました。

 娘はよく死ななかったな、と思う。

 あるいはもう学校には行かなくなるのでは、となんども思った。もちろん行かなくなったら行かなくなったで、やりようはいくらでもあるとは思うが、今のぼくとしては行かないよりは行った方がいいという気持ちでいる。

 とにかく死ななかった、というのは何よりであった。

 ある種のサバイバーではないかとさえ思う。

 

 娘の話によく出てくるのは1学期の終わりから始まった部活、すなわち演劇部やそこでの友人関係・先輩後輩関係のことだった。非常に明るい話題、憧れや希望の話として登場する。現在でもそうである。彼女にいい作用を与えたのは、部活動だろうと思った。

 これに対して、授業は相当なストレスだったらしく、disるトーンで2学期の後半までよく話題に出た。一部の生徒が授業を壊すような発言をするらしくなぜかそれが娘のストレスになっていたようだが、2学期の終盤から3学期になって彼女の話題から消えた。

 家では長い時間、PCに向かっている。居間にPCが置かれていて親が後ろからのぞけるので(あまりじっと見ていると怒る)、何をしているのかなんとなくわかるが、にじさんじ、ホロライブ、シャニマス、クリスタ、Twitterが中心を占め、友達とPC上でラインのやり取りをしている。本当に長い時間なので呆れてしまうのだが、心の均衡を保つ上ではしょうがないのかなと思ってあまりうるさく言っていない(つれあいは時々制限をかけて宿題をやらせていた)。

f:id:kamiyakenkyujo:20210222013217p:plain


 

 はじめに戻る。

 遅刻が多いですね、と担任は言ったけれど、本当にどうでもいいことだ。

 緊急事態宣言明けで怒涛のごとく押し寄せる不条理な校則だらけの新生活と過酷な詰め込みカリキュラム、山のような宿題、猛スピードの授業、順位づけ、知らない友達とクラス…そういうものに耐えて、生き残ったことがまず幸いで、そんなところから力強く改善を前進させていることがもう奇跡だ。

 担任は目の前の課題に追われているからしょうがないんだろう。

 遅刻が多いですね、という担任の苦情めいた課題の通告に対しぼくが「いやーご迷惑をおかけして」と応じず黙って聞いて、最後に上記のような「前進を評価」したので、三者面談の「定型」を明らかに踏み外していた。同席していた娘でさえも「お父さん、笑いもしないし、言葉が少ないからちょっとおかしいよ」と異様さを感じていた。我々の前の組の親子が和気藹々とやっていたから、確かにトーンが「おかしかった」のだろう。

 そもそも、小学校時代とは違う、桁外れの管理や競争の波が子どもには中学校になって押し寄せてくる。その上コロナという悪条件が重なった。これはもう全く、子どものせいではないし、親のせいでもない。担任のせいでもない。

 結局、そういう「大きなもの」に翻弄されているのは、当の子どもなのであって、それが「遅刻」という現象となって浮かび上がっているだけだ。「大きなもの」を問わずに、「遅刻」という「個人の課題」にフォーカスすることは間違ってさえいる。

kamiyakenkyujo.hatenablog.com

 カリキュラムそのものをこんな過剰に詰め込むことを見直してはどうか、と担任に言ったが、「それはまあここでは…」と避けられた。権限がない以上、担任がそういうのは仕方がないし、実際にそのあと校長といくつかの問題で話す機会をもらったので、そちらでいうことにした。

 そのあと校長と話したが、カリキュラムを見直すということの難しさばかりが強調されて、何か手立てを取るというわけでもなかった。一人の保護者が何かを1回言っただけでは変わらないのは仕方がない。あきらめずに言い続け、運動として提起し続けることの方が大事なのだろう。

 そこでは本当に「大きなこと」は問われない。

 先ほど述べたように、教育委員会は最も大きなストレス源としての管理と競争は見直さずに、死にそうな個体の管理=カウンセラーなどによる面談でこの危機を乗り切ろうとする。やらない自治体もある中で、それをやること自体は大いに評価されていい。しかし、大元に手をつけないでの対処療法に見えて仕方がない。

 

 担任には、宿題への返信について注文をつけた。

 「『書き取りでもテストの直しでもいいので必ず何か毎日1ページ書く』という宿題に対して、『余白を埋めましょう』という指示はあんまりだ。勉強したくなるような誘いかけや言葉が必要ではないか」と述べたが、あまり返答はなく、はあそうですか、という顔をしていた。学ぶ喜び、楽しさというものはどこかに消えて、量をこなさせるということが、マンモス中学校教師の習い性、体質として染み付いてしまっているのかと失望した。

f:id:kamiyakenkyujo:20210222012829p:plain

 校則についても一言述べた。

 「なぜ制服は男女差をなくしたのに、髪型は相変わらず男子と女子違うものを強要するんですか?」「特に、なぜ女子は髪を耳の下で結ぶよう指示されるのですか?」。

 それに対して、「ほら、体育で帽子をかぶるからです」としたり顔で解説された日には、まいった。

 本気か。

 それなら体育の時だけ結び方を変えればいいし、そんなことは本人が判断すればいいだけのことではないか。髪型を規制するのではなく帽子を体育でかぶる合理的理由を説明して納得してもらうべきだ。いや何よりも、本当は“ポニーテールでうなじを見せるのは性的にけしからん”という真の動機があるくせに、そんな馬鹿げた理由を正面から説く勇気もなく、別の理由で保護者を騙して、生徒には問答無用で押し付けている、そのアイヒマンぶりこそ糾弾されるべきだろう。

 

 つれあいは、娘が持ってきた、学年全体のテストの得点分布を見て、美しい正規分布ではなく、低得点の方にダラダラと長い尾ができていることに注目していた。「あんまり正確には言えないけど、授業についていけてない子がたくさん出てるんじゃないかなあ…」。

 もしそうだとすれば、外見的には「1年間何とか無事に終わった」ように見えるけども、実際には自殺者をはじめたくさんの矛盾が噴き出しているはずで、それをあたかもなかったかのようにして1年が閉じられ、次の年に行こうとしている。

 

 パンデミック1年目。学校はうまくいっているのか、根本的に見直されるべきなのか。

 どうも文科省は2020年春の臨時休校のような、あんな長い休みはもうこりごりだという感覚でいるようで、今回の1月の緊急事態宣言でも学校は休みにしなかった。また、過密を避けるために、どうにかこうにか少人数学級は始まった。

 だけどもそれだけではなく、学校をこんな形で進めていいかどうかは、もっと根本にまでさかのぼって考えなければならない。特に、カリキュラムの詰め込みの見直し、校則の改廃、少人数学級の前倒しは、緊急だろう。

www.nishinippon.co.jp

ただっち『夫がいても誰かを好きになっていいですか?』

 人格を分裂して評論するスタイルしかないと思った。

 28歳の専業主婦で結婚している主人公・今井ハルが夫(今井マコト)の転勤で関西暮らしを始めるがバイト先の本屋で働いているバイト仲間の大学院生(後藤アラタ)に惹かれていってしまう話である。一応フィクション。

 

 主婦が不倫するだけ?

主婦が不倫するっていうだけの話でしょ? なんでこのマンガがいいわけ?

そんなこと言ったら『罪と罰』だって「学生くずれが金貸しのババアを殺すだけの話でしょ? 何がいいわけ?」みたいな雑なまとめになるだろ…。これ、職場不倫なんだよな。職場って、仕事するところだから、そもそも性的な感情出せない。

デフォルトで「性的な感情出せる場所」って、この世にそうそうないぞ。

う…まあ、そうなんだよ。でも職場は特に厳しいコードがあると思う。「ここには仕事しに来てるんだから」と。

 

 職場で性的な感情を出す・出さない

 

どのへんがいいわけ?

やっぱ、職場恋愛なので自分と相手のやりとりを恋愛=性的なものと認めちゃうかどうかでせめぎ合っているところがたまらんです。

夜中に他愛のないラインのやりとりしてて、映画に誘おうかどうしようか迷うあたりな。

やり取りをしていて、意を決したように「変なこと言っていいですか?」って、映画誘う。映画誘うのは「変なこと」じゃないよね。

「命がけの飛躍」感ある。汗びっしょりだわな。

「映画に行くくらいなら大丈夫だよね……?」ってハルが自分に言い訳するんだけども、夫には言わないんだから「大丈夫」じゃねーだろ。

最初にハルは、文面的にはほぼ事務的な安否確認のラインを、なぜか夫に対して衝動的に隠してしまう。自分の中に後藤に対する性的な感情があることを薄々感じていたから、ハルは隠してますよね。そこが「初手」ですから、別にヤバいことをやり取りしてなくても「夫に隠れて夜中に異性とラインをする」というヤバい感じになってしまった。

「夫に隠れて夜中に異性とラインをする」っていうシチュ、字面だけ見ても相当ヤバいな。

客観的に見るとこの2人、もうデキてるでしょ? って思うんですが、それを探り合いするのは、桜井のりお『僕の心のヤバいやつ』をはじめ、学校を舞台にしたマンガ、それも男性目線でのマンガと同じで、グッと来ますね。

 

そうなんですが、それは「学校」だからね。「学校は勉強しに来るところだぞ!」なんていうのは昭和な教員くらいしかいないけど、さっきも言ったように職場には強烈な性的コードがあって、しかも最近はセクシャルハラスメントという基準がかかったので、相手を性的に見るということ自体を口にするのがタブーに近い状況ですよね。そういう中で「これは恋愛感情ではない」「これは性的な行動ではない」というのを自分の中でも言い訳して、相手にもアピールする必要が出てくる。

例えばどこ?

後藤の言動が結構そうですよね。ハルのことが心配なのに見に来たのに、“たまたまトイレに行くついでなんだ”って見せたり。ハルがセミを踏んだのを引き剥がすために手を取った後、つなぎぱなしにして指摘されると大慌てして謝罪してこれはセクハラですよねすいませんすいませんみたいに。

こっち(読者)はハルの心が丸見えだから、ああもうじれったいなと思いますよね。

そうですね。読者は後藤の心の中は見えないんですけど、第三者的な俯瞰をしつつ、ハルの心の中が見えるので、「どう考えてもこいつら惹かれあってるよね」とわかる。根底にその安心があるので、「じれったさ」を楽しめる。

 

現実での「勘違い」セクハラのコワさ

 だけど、現実社会でこれが「勘違い」だったら、本当にコワいですよね。

「勘違い」?

 つまり、例えば女性の方は単に誰にもで親切にしているのに、それを特定個人、つまり自分に向けた好意、性的な感情じゃねーのか、「脈アリ」だろと「勘違い」してしまうとコワい。アプローチが性的なニュアンスになっちゃうので、すぐセクハラ領域に入ってしまう。

確かに職場恋愛はそこが怖い。

金子雅臣『壊れる男たち——セクハラはなぜ繰り返されるのか』に出てくる事例なんですけど、そういう勘違いから出発して恋愛感情をこじらせていくと、別の状況で相手に冷たくされたり、素っ気なくされたりしても、「照れてるんだな」とか「まわりを気にしたんだ」とか、どんどん自分に都合よく解釈して…。

こわっ!

そういうアプローチはどのみち学校の生徒同士でもアカンわけですけど、とにかく職場ではこの性的な感情を表明する瞬間というのは相当タイミングを選ぶわけで、これがハルと後藤の関係では最後まで、それこそ関係を持ってしまう瞬間まで付きまとってますよね。

 

 

 

 

「きゅうううう…」がイイ!

f:id:kamiyakenkyujo:20210211125844p:plain

ただっち前掲、KADOKAWA、p.76

このハルが恋愛感情揺さぶられるときの「きゅうううう…」っていう表現、いいですよね。

「きゅうううう…」ね! 俺も好き! 無表情で!

無表情てww     あれ、感極まってるんでしょ。

変に笑ったり、記号的に喜んだりしてないところが「感極まり」感出てる。それが突き抜けて無表情になっているのがイイ。

アマゾンのカスタマーズレビューだとこの作品のこういう擬音的な表現をすっごく褒める人と、ウザい扱いする人ときっぱり分かれてて興味深い。

 

アマゾンレビューと本書の新しさ

アマゾンのカスタマーズレビューといえば、236個も評価がついてる。肯定評価しているのが基本多いけど、「どっちもクズ」「全員が最低」「不倫を旦那のせいにしているゴミ女」「クズだけがキュンとするクズ作品。関わると心が腐りますわ」みたいな徹底批判のも多いwwww

批判じゃねーよ、それ…。まあ不倫ものはしょうがないよね。憤るのもフィクションの楽しみ方の一つ。

って言いたいけど、そういう低評価つけてるやつは、「楽しんで」ないよね。「読む価値なし」とか「気になって買いましたがお金出すほどのものじゃなかった」とか。

不倫なんて本人たちはすっごい運命的な熱愛しているつもりでもハタから見ると超陳腐だから。

そんなこと賢しらに言ってみても、不倫かどうかに関わらず、恋愛自体がそうでしょ。恋愛ものが成り立たんわ。

うむ、まあ、やっぱりこのレビューのすさみようは、不倫もの独特のものではあるな。不倫する側の心情を描くとどうしても不倫の合理化という側面を持つから、どうしてもこういう反応は出てくるよね。しかし、一般的にそう言える「不倫もの」の中でも毀誉褒貶、特に「毀」や「貶」が目立つ作品ではあると思う。

さっきも言ったけど、この作品は、合理化の手続きに相当コストをかけている作品だと思うんだよね。そこを丁寧に描いているがゆえに、合理化に汲々としているように見えて、嫌がられる人に徹底的に嫌がられるんだろうと思う。

「合理化の手続き」?

つまり、職場にある性的コードを慎重に避けるってことに、登場人物が腐心している。夫との間で言い訳がつくように「これは同僚間のやり取り」みたいな「心の棚」に上げてしまう作業。

んー、例えば夫が自分をぞんざいに扱っている、性的に扱ってくれない、という不満を描くのは不倫(を合理化する)マンガではままあるよね。

そこは他の不倫マンガと同じだと思うけど、そこの点の合理化にとどまらずに、職場仲間と性的な感情を踏み越える・踏み越えないを、かなりていねいに描いたという印象がする。そこはこの作品が登場する新しさだと思う。

斎藤幸平『人新世の「資本論」』

 リモート読書会は、斎藤幸平『人新世の「資本論」』だった。

 

人新世の「資本論」 (集英社新書)

人新世の「資本論」 (集英社新書)

 

 

 その中身は、

  1. 気候変動が人の生活に与える影響はこのままいくと限界になる。
  2. 気候変動はSDGsグリーン・ニューディールのような資本主義を修正する立場では対応できない。
  3. 無限の価値増殖を求める資本主義体制の変革(社会主義コミュニズム)なしには気候変動は止められない。
  4. しかしコミュニズムであっても経済成長を前提とする従来のものではダメで、脱成長のコミュニズムでなければならない。
  5. 脱成長のコミュニズムの中身は、国家主義でなく、生産と労働を変革し、生産手段を「コモン」として管理する民主主義である。
  6. その動きは世界のいたるところではじまっている。
  7. マルクスは『資本論』執筆後に、生産力至上主義・西欧中心主義・進歩史観を脱し、脱成長の見地にたどり着いた。新MEGA研究で明らかになった。

というものである。

 まず、初めに斎藤の本書についての違和感を書いておこう。

 そのあとに、本書の優れていると思った点を書く。

 

「破滅」が「タイムリミット」で迫っているなら「気候毛沢東主義」すらありうるのでは?

 ぼくは2000年代の最初の頃に共産主義について講義をしたのだが、要するに「環境破壊が地球やそこに住む人間の生活を破滅させるなら、その理由だけでも経済は理性的に管理されざるを得ないよね」ということを考えた。

 その意味では、現実に気候変動の破滅的影響が存在し、その影響についてもし資本主義の枠内の改革では対応できないのであれば、それは社会主義共産主義に進むしかなかろう、というのはとてもよくわかる。

 だって対応しなけりゃ、めちゃくちゃな打撃を受けるんだぜ?

 というか、斎藤自身も

政治は必要だし、気候変動対策のタイムリミットを前にトップダウン型の対策も求められている。(斎藤『人新世の「資本論」』Kindle No.3108-3109)

と述べているように、国家権力の強い発動、斎藤が言うところの「気候毛沢東主義」(気候変動を口実にした国家権力による強力な管理体制)すら必要になってくるのではないか。なぜなら「タイムリミット」が存在する地球と人類全体が破滅的影響を免れるにはそれしかない、というのが論理的帰結になるはずだ。

 さらに言えば、「一国気候毛沢東主義」では「タイムリミット」はクリアできないはずであり、世界全体で「気候毛沢東主義」の発動が必要だとすれば、それは世界革命——「気候コミンテルン」すら必要ではないのだろうか

 ぼくは皮肉で言っているのではない。

 今回のパンデミックの事態を受けて、WHOの「科学的」指示のもとで、程度の差はあるにせよ、各国で相当に強力な国家権力を発動しての感染防止管理が行われている。それは斎藤も

中国や欧州諸国は、全国民の健康を重視しながら、国家権力の強い発動のもとコロナ対策を行った。これは、③〔気候毛沢東主義のこと——引用者注〕の統治形態にあたる。感染拡大防止を理由に、移動の自由、集会の自由などが、国家によって大幅に制限されることになったのだ。(斎藤前掲書KindleNo.2937-2940)

と認めている通りだ。 もちろんそれが斎藤の言うように民主主義的に行われればそれに越したことはないのだが、生存条件に関わることが「タイムリミット」とのせめぎ合いとなっている場合に「そんなことは言ってられない」という、まさに「非常事態」となりうるのかもしれないのである。

 この問題をクリアするためには、どれほどの「破滅的影響」があるのかということとと、どれほどの「タイムリミット」が残されているのか、ということが個別科学によって検証されるほかない。

 

脱成長かどうかは焦点

 もう少し手前に戻ってみる。

 そもそも脱成長をしなければプラネタリー・バウンダリー(人類の活動がそのポイントを超えると取り返しがつかない不可逆的・急激な環境変化に陥る限界のこと)を超えてしまうのかどうか。

 超えるなら脱成長を認めるしかない。

 超えないならグリーン・リカバリーや修正資本主義で行ってもよい。

 これを検証するのは個別科学の領域となる。

 もちろん、個別科学がイデオロギーから自由であるはずはなく、そこにどんな前提や粉飾が隠れているのかは十分に警戒して吟味されないといけないのだが。

 それにしても、政治勢力として「脱成長」をスローガンとして認めるかどうかは、その政治勢力の政治生命にかかわるといっていいだろう。軽々に言えることではない。少なくとも2021年新春の現在、日本において「脱成長」を掲げることは、政治的な死すら意味する。

 左翼は成長が嫌いかどうかを2013年にぼくは論じたが、そのさいのぼくのスタンスは明らかに成長を必要とするというものだった。

kamiyakenkyujo.hatenablog.com

 もし今「脱成長(のコミュニズム)でなければ生き残れない」と言うのであれば、それは認めるしかないのだが、相当の構えが必要になる。

 例えば上記に関連して言えば、日本共産党は現在、政権交代の柱にしている「5つの提案」の1つは明確に「グリーン・リカバリー」論である。

www.jcp.or.jp

 

 社民党は2008年(今から13年前)では「グリーン・ニューディール」を求めている。

www5.sdp.or.jp

 

 立憲民主党グリーン・ニューディールを肯定的に評価している。

www.kou1.info

 斎藤は、大雑把に言えば、カーボン・バジェットに残された成長は発展途上国のために使うべきであり、先進国はもはや脱成長しかないとしている。

 繰り返すけど、これを認めるかどうかは、個別科学の結論に基づく議論しかない。

 

マルクス解釈もすぐには受け入れられない

 斎藤のマルクス解釈は“マルクスは脱成長論者で脱西洋中心主義者で脱進歩史観論者だ”というものだ。

 率直にいって、にわかには信じがたいものがある。本書を読んだ限りでも、ぼくにはほとんど説得的な要素がなかった。

 しかし、なにせこれは新書である。

 斎藤は新MEGA編集を踏まえた研究でドイッチャー賞までもらっている人だから、ぼくが彼の本格的な研究を読みもせず、新書を斜め読みした程度であれこれは言えないのだろう。この点は保留しておく。

 リモート読書会参加者の一人、Aさんと議論したのだが、Aさんにとってはマルクスがどう考えていたのかということはどうでもいいことだった。「結論として私たちと同じようなところに着地しているんだから」というのである。

 ぼくとしても、マルクスがすでに『資本論』でリービッヒの研究に刺激を受けて、資本の無限の価値増殖欲求は物質代謝を撹乱すると考えていた段階で、19世紀の人間にしては先進的な生産規制論を持っていたと思った。だが、それが気候変動時代にも対応する成長論なのか、それとも脱成長論なのかは、後知恵にすぎる議論ではないかと思ったものである。

kamiyakenkyujo.hatenablog.com

 斎藤は、従来のマルクス主義との差別化をはかろうとしすぎて、あまりにも過大な役割をマルクスに追わせているのではないかと思った。そしてこれまで登場している左派の潮流に否定的すぎるのではないかとも感じた。

 次の読書会では田川建三の『イエスという男』をやるんだが、その最初の章でイエスは「逆説的反抗者」だとして、ユダヤ教を批判するときに、聞くものにとってはあまりに極端に聞こえる逆説的な反抗の言説を繰り返していることが取り上げられていて、「これって、斎藤幸平やん…」と思わずにはいられなかった。

 

 まあ、とにかく斎藤の研究をきちんと吟味するまでは保留なんだけどね!

 

 

市場と企業についての評価をはっきりさせるべきだ

 読書会で表明したことだが、斎藤の本において、ぼくとして気になるのは、

  1. 新社会の方向として協同組合に期待をかけ過ぎ
  2. (資本主義システムではなく)市場・市場経済および利潤追求をする企業体そのものをどうするか(なくしていくのか、改革していくのか)についての評価がほとんどない
  3. 成長の定義が曖昧

などの点である。3.はAさんからの指摘で強く思った点である。

 1.は企業における雇用とは違い、資本家・労働者という関係ではなく、成員が平等な立場で参加している形態である。そこには生産における民主主義があるというわけである。

 いかさま、協同組合は確かに一つの可能性ではある。

 しかし、それがトレンドとなって社会の主要な形態になるかどうかは未知数である。生産における協同組合は、少なくとも日本ではそれほど大きな広がりを見せてはいない。*1

 マルクスは資本主義のうちに生まれる新しい生産様式への「過渡形態」として協同組合だけでなく、株式会社の形態にも注目していた。つまり生産において生産者が主人公になる様々なチャンネルに目配せをしていたのである。

 ジャーナリストの松竹伸幸は、レーニンのネップを研究した際に、協同組合について次のように述べた。

マルクスレーニンが協同組合を強調したからといって、現在の日本に生きる人びとが社会主義とは協同組合を前進させることなのだと考える必要はまったくない。マルクスレーニンが、目の前に存在するものから将来社会の形態を洞察したように、日本の現実をふまえて考えればよいのである。 

 たとえば、第二次世界大戦以降の資本主義においては、協同組合企業というものは目を見張るような発展をみせずに、逆に、株式会社がどんどん力をもつようになっていった。同時に、そういう力を得た株式会社を国民がどう規制していくのかが問われるようになった。
 株主となって発言権を得るというのも、その一つである。問題のある商品を生産している企業には投資しないというやり方も生みだされた。それらをつうじて、企業の社会的責任という概念が誕生し、消費者、従業員、地域、環境に対する責任を企業がどう果たしていくのかが問われるようになった。

 現在、ポスト資本主義の道を探っていくうえでも、資本主義の枠内の改革をめざしていくうえでも、大切なことは目の前の現実である。その現実のなかに、新しい社会の要素があるのかないのかを見極めることが、変革を成し遂げるうえで不可欠なのである。株式会社というのものを、そういう目で分析し、考察する必要がある。(松竹『レーニン最後の模索』p.128)

 

 斎藤は、商品という形態を人工的な希少性をつくりだすものとして批判し、協同組合を利潤追求体としての企業に対置する。ではその場合、商品という形態は駆逐されるのか、そして企業という形態は全て協同組合に取って代わられるのか。

 ぼくが斎藤に抱く疑問の中心として、「一体、斎藤は商品と企業、つまり市場と資本を認めるのか、廃絶するのか」ということがある。

 市場や資本が、新しいものに徐々に置き換えられていくのはいいとしても、完全に一掃すべきなのか、あるいは主要形態として残すのか。

 斎藤が上げている電力、住宅、食料、水などの限られた分野なら確かにそういうものに置き換えられるのは可能だろう。しかし、世の中にどれほどの種類と数の商品があると思っているのか? それを全て商品という形態の廃絶で応えるのだろうか? また企業はどうなのか? 現在の利潤追求としての株式会社、いや421万ある企業は全て協同組合に置き換えられるのだろうか?

 

 ぼくはコミュニストであるが、市場経済を廃止することは想像できない。そして利潤追求体である資本ですらその廃絶は考えていない。

 どこにどれだけの商品をいつ届けるかという配分は市場無しには今のところ想像できない。いかにそれがコンピューターによって理性的に解決されるにせよ、やはりプレイヤーによる市場でそれを決めるのだ。まさかあらゆる商品についてそれを「民主的」に決定させるとでもいうのだろうか?

  また、人が自由に起業し、生産の刺激として利潤を絶対に考えてはいけないということはあるまい。その完全な否定は経済の活力を失わせる。資本という「存在」を否定するのではなく、社会や職場からの規制によってその止揚をはかるべきであろう。

 

 企業=資本が利潤追求をしたとしても、それが労働者を過酷に働かせたり、環境を壊したり、お年寄り相手に不当な儲けを上げたりしないようにするためには、国家権力を背景にした法律と政策の力がある。斎藤はこれをジジェクを引用しつつ無力なものだと考えているようだが、それは20世紀から21世紀にかけての人類の進歩を全く見ないものだと言わねばならない。

 

 

 ぼくは、無限の価値増殖の衝動を持つ資本を様々なチャンネル(国家、自治体、市場、生産現場)によってコントロールすることが資本主義(利潤第一主義)の止揚なのであって、それこそがコミュニズムの核心であると考えている。紙屋流のコミュニズム観である。市場や資本そのものをなくしてしまう、つまり廃絶してしまうことは非現実的であり、社会発展の法則にかなっていない(はい、もしもし、こちら進歩史観です!)。

 協同組合が勢いを増して、様々な企業に一定程度取って代わることはあるかもしれない。しかし、少なくとも現時点でそれが全ての企業体と置き換わるとは考えにくい。

 それに、個々の生産現場(協同組合)が「民主化」されたとしても、社会全体を理性的に運用することは、個々の現場だけではできはしない。それはやはり政府が必要であり、政府そのものの民主化がなければ達成できない。

 これらが時には同じ方向で、時にはお互いが批判し・牽制しあって、その合成力が社会全体の理性的管理を可能にするのではないか。したがって国家(権力)や自治体による管理を否定する必要もないし、また他方でそれを過大に考える必要もない。

 

 同様に、斎藤は協業の廃止まで主張している。協業が資本による労働の包摂によって労働疎外を引き起こすからだというのだが、ここまでいくともはや反進歩という他ない。協業を否定して、例えば鉄鋼や造船などといった重厚長大な産業の生産物は生産できるのだろうか。疑問だ。仮に協業における疎外が解消できないとしても、「出来うる限りその時間を短くして、余暇を自由に過ごす」という構想でなぜいけないのだろう。協業が地上から根絶されたら、どれほど人類は時間を後退させねばならないのか。*2

 

 

刺激的な情報が多い

 以上が斎藤の本を読んでの疑問である。

 では斎藤の本は疑問だらけかといえばそんなことはない。

 「フィアレス・シティ」(恐れを知らぬ都市)としてバルセロナ市の気候非常事態宣言が経済モデルを根底から変えようとする野心的なものだという話など、斎藤の新書に書かれた個別の情報は役に立つものが多かった。このバルセロナの話は斎藤が出演したNHK「100分de名著」の「資本論」の最終回でも映像として取り上げられていた。

 斎藤は、同市の「宣言」を高く評価する。

この宣言は、「気候変動を止めよう」という薄っぺらいかけ声だけに終わるものではない。二〇五〇年までの脱炭素化(二酸化炭素排出量ゼロ)という数値目標をしっかりと掲げ、数十頁に及ぶ分析と行動計画を備えたマニフェストである。(斎藤前掲書KindleNo.3444-3447)

行動計画には、包括的でかつ具体的な項目が二四〇以上も並ぶ。二酸化炭素排出量削減のために、都市公共空間の緑化、電力や食の地産地消、公共交通機関の拡充、自動車や飛行機・船舶の制限、エネルギー貧困の解消、ごみの削減・リサイクルなど、全面的な改革プランを掲げている。その内容は、飛行機の近距離路線の廃止や市街地での自動車の速度制限(時速三〇キロ)など、グローバル企業と対峙しなくては実現できないものも多く、「フィアレス・シティ」の闘う姿勢が表れている。ここには、経済成長ではなく、市民の生活と環境を守るという意志がはっきり読み取れる。前章で見た、晩期マルクスの脱成長社会のエッセンスである「価値」から「使用価値」への転換をここには見出すことができるのだ。(同前KindleNo.3448-3455)

 福岡市は、最近温室効果ガスを2040年までに「実質ゼロ」にするという表明をした。しかし、その計画はいまだにない。最近、そのことに関わる住民請願の審査があったのだが、なぜ国の2050年ではなく2040年なのかとその根拠を正しても、市側は根拠を答えることができなかった。同じく2021年2月1日に開かれた都市計画審議会で、「天神ビッグバン」でビルの建て替えをする地区計画が審議され、業務床が1.5倍にも膨れあがり、市として前述の「宣言」をしているにも関わらず、市側は新しいビルの床単位あたりのエネルギー量も、ビルとしてのガスの総量も答えることはできなかった。まさに「薄っぺらいかけ声」そのものである。

宣言の起草プロセスも、同様である。二〇〇あまりの団体から三〇〇人以上の市民が参加した「気候非常事態委員会」での検討を通じて、宣言は執筆されたのだ。自然エネルギーの公営企業(BarcelonaEnergia)や住宅公団などでの業務に従事する人々も、ワークショップに参加した。(同前KindleNo.3481-3483)

 福岡市における計画策定への市民参加はせいぜいパブリックコメント止まりで、委員会を作って徹底した市民参加で作り上げたバルセロナとは比べ物にならない。

 

 斎藤の本によれば、バルセロナでは、オーバーツーリズムによって住民の負担が大きくなり、住宅が民泊に変わって、住む場所がなくなる住民も生まれてきているという。

 NHK番組のナレーションによれば、バルセロナでは次のように対策をとった。

2019年までの5年間でおよそ40%も家賃が上昇しました。それまで住んでいた人は高い家賃が払えず退去。住宅という富が民泊という商品になることで人々の生活を脅かしていったのです。そこで バルセロナ・イン・コモン(バルセロナ市の与党)は取り締まりを強化。違法で営業していた民泊 4900件に営業停止命令を出し、さらに低所得者世帯が安定的に暮らせる公営住宅の増設をする法律を制定しました。市民が自分たちの手で住宅というコモンを共同管理する——マルクスが唱えたアソシエーションにも通じる考えです。

 オーバーツーリズムや民泊に苦しみ、市営住宅を一切新築しようとしない福岡市とは正反対の姿勢である。

 このような情報がたくさんあるという点だけをとっても、斎藤の本書が刺激的な本であることは間違いない。

 

 

 論争と実践を分ける冷静な態度

 斎藤の同書にはグリーン・リカバリーとかSDGsなんて欺瞞だ、従来左翼の、成長に拘泥した生産力至上主義はダメだということがたくさん書かれている。

 理論や原則については大いに論争すべきなのでこういう議論は歓迎である。

 実際斎藤は本書で激しく批判している「ラグジュアリー・コミュニズム」についての本を推薦している。論争を歓迎しているのだろう。

 他方で、本書では「グリーン・ニューディール」を掲げ、結局経済成長論に取り込まれているとしてその限界性を指摘しているコービンの本を推薦している。

 

 また、斎藤は本書では「資本を課税によって抑え込もうとすればするほど、国家権力が増大」するとしてピケティの課税による資本の抑制を批判しているが、ツイッターを見ると、富裕税をけしかけている。

  つまり、原理的な議論は議論としてやるけども、そのプロセスでの共闘・共同は大いにやるべきだと斎藤は考えているのではないか。

 もしそうだとすれば、それはとても貴重な態度だ。そういう冷静な対応がSNS界隈では(はおろか政治のメインでも)本当にできなくなっている。原理論では大いに論争しつつ、当面の実践ではこうした人とも協力・一致できればいいなとぼくも思う。

 

 ところで、斎藤の顔を見ると、いつも「ナイツ」の土屋を思い出すのはぼくだけでしょうか…。

 

*1:もちろん、一定の広がりはある。https://www.japan.coop/study/statistic.phpまた最近「労働者協同組合法」が成立はしたのだが。https://www.tokyo-np.co.jp/article/72445

*2:そもそもマルクスは『資本論』において、資本の権能による労働者支配と、それが止揚された社会での「オーケストラの指揮」のような役割とを区別している。協業そのものを否定するのはとんでもないことだ。

講演会で質問されて考えたこと

 講演終わりました。

 いっぱいのお運びでありがとうございます!

 

www.tsunasaga.jp

 たくさん質問を出していただきました。

 その中で回答をしてみて興味深かった問題を一つここに取り上げておきます。

 ぼくは持論である「負担が大変な町内会の仕事をリストラしよう」という話をしました。

 これに対して、神社関連のものもリストラするのかという疑問が寄せられました。

 その質問・意見は、町内にある神社の行事を、季節の折々に、町内会として子どもたちなどを集めてやっているのだが、それはもう負担が限界に来ている、地域の大事な行事であり地域文化だが、それもリストラすべきだと思うのか、というものでした。

f:id:kamiyakenkyujo:20210128002314j:plain

(鎌倉・甘縄神明神社。本文とは関係ありません)

 ぼくは、基本は神社の行事は信者(氏子)が支えるものだから分離すべきだとして、地域文化と言える部分は、切り分けをして実行委員会をつくって、宗教の違いを超えて参加できるようにした上で、例えば春夏秋と3回やっていた行事を1回だけにするというリストラができるのではないかと答えました。

 その方は、神社の行事とは言っても宗教色はそれほどなく、地域文化そのものなんだが…とぼくの回答に納得されてはいないようでした。

 関連して別の方が、「最近の若い人たちはそういう神社の行事にも「自分は関係ない」と言って参加してこない。時代なのだろうか」と意見(感想)を述べられていました。

 

 これらの意見の核にあるのは、「神社のお祭りなどは宗教ではなく地域文化だから地域のみんなで担うべきだ」という気持ちでしょう。だから宗教扱いして地域文化を町内会活動から分離するのはナンセンスであるということなのです。

 一応回答はしたわけですが、そのあと、帰り道に、もう少し考えました。

 以下に、その「もう少し考えた」中身を書いておきます。 

宗教としての分離はやはりしっかりやろう

 まず、形式上のことを言えば、やっぱり宗教行事は極めて慎重に扱うべきだというのぼくの意見です。発言された方にしてみれば、自分にとっては「宗教(という特殊なセクト)ではなく普遍的なものだ」と感じるのかもしれませんが、違うものを信じている人には耐え難い苦痛をもたらしかねないので、きちんと分けるべきなのです。

 もちろん、町内会は任意団体です。任意である以上、結社の自由がありますから、「神社信仰を地域文化として扱う住民だけを対象とする」という特殊な団体をつくるのは勝手です。しかし、外国の人たちも大勢入ってこようとしているだけでなく日本人でも多様な考えが広がる時代に、そういう狭さを前提にしてしまった上で、「担い手がいない。どうすればいいのか」という心配をなさるのは、ちょっと虫が良すぎるということになってしまうでしょう。

 

 仮にうまく分離したとしましょう。

 それでも「担い手がいなくなる文化」というのは、本来的な意味での「文化」を

ある社会の成員が共有している行動様式や物質的側面を含めた生活様式(ブリタニカ国際大百科事典)

だと定義すれば、そもそもリアルタイムな「文化」である資格を失っていると言わねばなりませんね。もはやその地域の「成員が共有して」おらず、若い人たちは担おうとしていないわけですから。

 仮に(消えゆく)伝統文化のようなものとして扱い、それを担うような年齢層の人たちが存在したとして、しかしながら担うことを拒否して、伝統文化を担うことから離反しているというのは、意義を知り保存を支持する人を獲得できなくなっているわけで、それならば、若い人たちが文化として保存したくなるような手立てを考えなければならないのでしょう。町内会で「行事」として押し付けたり、輪番化したりしてどうこうできる問題ではありません。

 

宗教として信者を獲得する自己改革を

 より根本的には、町内会の問題ではなく、信仰と宗教団体のあり方の問題なのではないかと思います。

 神社の行事を、その信者である氏子が支えるためには、そこに裾野の広い信仰がなければなりません。それが時代にそぐわなくなって、信者がいなくなり、支えるヒトもカネも枯渇しつつあるというのがこの問題の本質であって、「町内会問題」ではないのです。

 神社ではなく寺で考えてみます。

 最近は西洋仏教がマインドフルネスとか瞑想のようなものとセットで注目が集まっていますが、その高揚と日本の土着の仏教とは、今のところほとんど関係がありません。

 もともと農家にとっては農業をやる田畑と家屋敷があって、そこに永住することが前提であれば、紙屋家なら紙屋家というイエを永続させることが大事なつとめでした。それとセットになった先祖供養や氏神信仰であり、お寺はイエのお墓を管理し、先祖を供養してくれる存在でしかなく、宗派の教義はどうでもよかったのです。

 ぼくの実家でも、日蓮宗の家から嫁いできた母はなんの違和感もなく今の実家の浄土宗のお寺に通っていますし、なぜか浄土教系では使わないという「般若心経」を毎日仏壇の前で読んでいます。そして「般若心経」に何が書いてあるのか一切知りません。要するに教義のソフトはどうでもいいのです。たとえ「桃太郎」の一節がお経になっていたとしても、お坊さんがお墓や仏壇の前で読経してくれるなら、満足なのです。

 しかし、こういう農業・土地・墓・定住という信仰の構造が急速に崩壊しつつある以上、先祖供養としての「お寺」を信者が維持していくということは本当に難しくなるでしょう。

 神社も似たようなものです。

 そういう宗教としての信者獲得のシステムを根本的に改革しない限り「神社の行事を支える担い手がいない」という問題は解決しようがないのです。つまり「若い家庭や子どもたちが神社の新しい氏子として入信し、行事や神社の維持を支えてくれるような、魅力的な宗教活動をしてください」ということに尽きるのです。町内会にその仕事を肩代わりさせてはいけません。

kamiyakenkyujo.hatenablog.com

 

 

寺院消滅

寺院消滅

  • 作者:鵜飼 秀徳
  • 発売日: 2015/05/21
  • メディア: 単行本
 

 

 ぼくとしては帰り道にいろいろ考えるきっかけになりました。

 参加された方、質問された皆さんに厚く御礼を申し上げます。ありがとうございました。

 

佐賀市立高木瀬公民館の「大人塾」で講演します

 

村崎一等兵のセリフを読む

 ここ数年続いていることは毎日の筋トレと、風呂場での大西巨人神聖喜劇』の朗読である。

 対馬での軍隊生活を描いた『神聖喜劇』の方は、もう何べんも読み返しているが、今は光文社版文庫本の第2巻、主人公の東堂が対馬には大きな軍隊が駐留しているのになぜ買売春の施設がないのかをいぶかるシーンのあたりを読んでいる。

 

神聖喜劇〈第2巻〉 (光文社文庫)

神聖喜劇〈第2巻〉 (光文社文庫)

  • 作者:大西 巨人
  • 発売日: 2002/08/01
  • メディア: 文庫
 

 

 構成上少し変わっていて、東堂が上級者にインタビューをするかのような記述がずっと続く。

 『神聖喜劇』を朗読していて、一番読み応えがあるのは、北部九州の言葉での会話が続くシーンで、ここはまさにそれである。

 

 東堂が好感を抱いている村崎古兵のセリフは、切れ目がほとんどなく、啖呵のような小気味よいリズムとアグレッシブな調子があり、読んでいてクセになる。

 次にあげるのは、村崎一等兵が、神山上等兵の「売春婦」問題での見解と彼の日頃の振る舞いを批判するくだりである。

 ***ははぁ? この部隊にゃ離れ島やら平戸、島原、天草へんやらの貧乏農漁村出身兵が多うして、そいつらが、みんなけちん坊のしみったれじゃけん、余計なことにゃ金を使わん、樽田に女郎買いにもよう行かん、それでここじゃ女郎屋が発行せんとじゃろう、ちゅうとか。そりゃ、東堂の考えじゃのうして、人から聞いたちゅうとじゃな。物事にやかましゅうして頭の冴えとる東堂は、それを聞いて、どげな気持ちがしたとか、おれのほうがお主にたずねたいごたぁるぞ。まぁええわ。ふん、どなた様が仰せられたとか知らんが、恐ろしゅう高等な御意見じゃねぇ。うんにゃ、まるで見当が違うとるとは、おれも言わん。ある意味じゃ、ちゃんと当たっとって、なかなか穿(うが)っとるとかもしれん。ばってん、東堂。……よし、一つおれが、作り話ばして聞かしょう。ええか、作り話ぞ。……その離れ島の一つの対馬でじゃな、厳原(いずはら)かどこかに元小百姓兼漁師の転業して開いたちっぽけな雑貨屋か何かがあったとして、そこの死んだ先妻の小伜(こせがれ)が村崎なんかとおんなじごと「親の貧苦のそがために」小学校しか出られんじゃったとして、——おれが上の学校に入られんじゃったとは、家が水呑み百姓のせいだけじゃなしに、わが頭が悪かったせいでもあったろうが、——むかしその小伜の叔父貴がやっぱり尋常小学を出るとすぐから朝鮮に渡って丁稚奉公なんかしながら大きゅうなってじゃよ、いまじゃ京城でまぁまぁかつがつ食うにゃ困らん程度かそれよりもちょっと増しなぐらいの文房具店をやっとるとして、——これが、神山——、うんにゃ、その小伜に言わすりゃ、その場その場の風の吹きまわしで「一流会社の常務」てろの「大デパートのマネージャー」てろのちゅうことになるとらしかぞ、——高等小学を一年きりで止めにゃならんじゃった小伜がこの対馬におったちゃ先行きどげな捗々(はかばか)しい見こみも立たんちゅうことでその叔父貴の住居(すまい)を足がかりに京城行きをしたとして、その男が小僧やら給仕やらの勤めで何年間か辛抱した果てに徴兵検査のころにゃ京城の何物産とか何商事とかちゅう二流か三流の会社の事務員になられたとして、——これも、その男に言わすりゃ、「京城で指折りの株式会社の高級サラリーマン」なんちゅうことになるとじゃ、——その男が以前わがそこからずらかった生まれ故郷の貧乏離れ島に現役入隊のために立ちもどって来たとして、さてその現役兵が百姓でも漁師でも職工でさえもございません「大都会」の「高給取りサラリーマン」でございますちゅう顔様(かおよう)の口の先で——へっ、下手にひっくり返った仁徳天皇じゃあるめえし、——そげな高御座(たかみくら)から見下ろしたごたぁる土百姓家に生まれて育った貧相な鍛冶屋のガンスイがそれを聞いたとしたら、そのおれはよか気色にゃならんじゃろう——むっとするじゃろう、ちゅう話よ。……うんにゃ、それがそげな奴の口から出たとじゃのうても、恐ろしゅう高等な御意見じゃちゅうおれの感じに変わりはなか。誰が言うたとにしても、なにさまおれはよか気色じゃ聞かれんごたぁる。(前掲p.395-397)

 ***うぅむ、ちょいとグラグラシタ〔癪に障った〕とじゃったが、そげんハラカイタとも大人気(おとなげ)なかったろうねぇ。あぁ、おれは、東堂にハラカイタとじゃなかとぞ。それに、その話を東堂がすらすらっと受け入れとったとかどうか——、たとえすらすらっと呑み込んどったにしたところで、そりゃ育ちのええ東堂としちゃ無理もないとかもしれん。……なんや。……ふむ、お主の育ちのよし悪しはあとまわしにしといて、まぁ聞け。おれも、なんぼか僻(ひが)んどるとじゃろう。ちゅうても、その「高級サラリーマン」閣下に僻んどるじゃないぜ。そうたい、その神山上——、うんにゃ、その男にも感心な点はある。まだ高等小学一年を修業したばっかりの年端も行かぬ身空で、二親の——うん、それも片一方は継(まま)おっかさんじゃ、——その二親のそばを離れて、知らぬ他国に出て、何年も他人のめしを食うて、——その間に踏みはずしてドマグレテ〔堕落して〕どげんもこげんもならんやくざ者になっとっても、そりゃ世の中にようあること、格別奇妙でもなかじゃろうに、——それどころか、その艱難辛苦の中で苦学ちゅうとか独学ちゅうとか学問もだいぶんした模様の、とうとう二十一、二の時分にゃ、いちおう人前で上級学校出の人間たちとも五分(ごぶ)の見かけに人がましい理窟の二つ三つはしゃべられるごとなって、二流にしろ三流にしろともかくも朝鮮にも内地にも支社とやら出張所とやらを幾つかは置いとる株式会社の京城本社で——こりゃ嘘ごとじゃなしに——正社員か準社員かになっとるとじゃけん、「貧すりゃ鈍する」の多いこの浮き世では、なんちゅうても感心なこと立派なことと言わにゃなるめえ。どうしてどうしてそりゃ誰にでも叶うちゅうごたぁることじゃなか。えらいもんよ。むつかしい言葉で言うなら、進取の気象か立身出世の志か、そげなとを、その男は、人なみ以上に持っとるとにちがわん。頭も悪うはない。もしその男が大人しゅう大様(おおよう)にして落ち着いとるとじゃったら、おれにしても誰にしても思わず知らず感心もする尊敬もするちゅうことにならじにゃおられるんじゃろう。そうじゃろうが?(同前p.397-398)

***うん、そうじゃねぇ。まぁ、そげなことよ。ばってん、その男が、口を開けりゃいつも大風呂敷を広げて、わがむかしの骨折りやらなんとか試験合格やら、わがいまの「高級サラリーマン」やら立身出世やらを、嘘まこと七分三分のちゃんぽんに吹聴したり、わが今日の身の上は百姓でも漁師でも職工でさえもございませんちゅう本心鼻高高の口の先で、いかさま下下(しもじも)の実情にも深い理解があると言わんばかりの恐ろしゅう高等な御意見を宣(のたも)うたり、しよるごたぁる調子じゃ、なんぼか世間で成り上がったにしたっちゃ、せっかくの苦労も勉強も結局のところその人間の仇にゃなっとっても実になっとらんとぞ。うぅ。(同前p.398)

 

 最初はただ読むだけであるが、うまくスルッと読めると気持ちがいい。次第に、あるいは2回目には感情を込めてみる。

 職場には同じ福岡出身でない同僚がいるが全く北部九州の言葉には染まっておらず「標準語」を喋る。ぼくは北部九州・福岡県の出身ではないから、当然こうした言葉は自分にとって「お国訛り」ではない。だけど、ぼくの場合、職場や、子どもが通っていた保育園から持ち込まれてきた「外国語」のようなものとして、朗読でうまく言えるとなんとなく嬉しい。

 『神聖喜劇』の中に出てくる訛りは、軍隊言葉(上記で言えば「ガンスイ」=元帥はその一例。ぼーっとしている愚か者のこと)を除けばだいたい日常で接するけども、「〜てろ、〜てろ」という並列を表すであろう「てろ」はほとんど聞いたことがない。誰か聞いたことがあれば、どのあたりの言葉なのか教えてほしい。

 村崎の言い回しが、少し芝居掛かった、古風な感じになっているのも、「言ってみたくなる」原因である。「親の貧苦のそがために」はもろに文芸表現であるが、「もしその男が大人しゅう大様(おおよう)にして落ち着いとるとじゃったら」の「大様」とか、「『大都会』の『高給取りサラリーマン』でございますちゅう顔様(かおよう)の口の先で」の「顔様」とか、「いかさま下下(しもじも)の実情にも深い理解があると言わんばかりの恐ろしゅう高等な御意見を宣(のたも)うたり、しよるごたぁる調子じゃ」とか、などはそうである。

 

 特にここのくだりは、最初に村崎が神山を貶めておいて、しかし全く同じことを見方を変えて称揚してみせて、最後にもう一度おとすということをやっていて、同じことがこんなふうに言えるし、全く逆さまに見えるんだ、と実に味わい深さを覚えるところだ。

 『神聖喜劇』は他にも、漢語を駆使して書かれている法律談義の部分や、東堂が論争している部分は、妙に硬くてこれも朗読すると独特のリズムがあり、ハマる。

 他方で一向になれないのは、古文で書かれた部分で、これは日中に辞書やネットで読みかたを調べたりするのだが、それでも難しく、読み進められないのである。そのくだりにくると朗読が嫌な人の気持ちがわかる。

 騙されたと思ってあなたも朗読してみるといい。

 っていうか、誰かと『神聖喜劇』の朗読会をやりたい。コロナ下でアレではあるのだが、終わってからでもいいから。

 

 いつかリアルで、村崎のような感じで啖呵を切ってみたい。